杭州车主起诉小米汽车! "碳纤维风道"涉嫌虚假宣传, 索赔8万元

近日，一位杭州小米SU7 Ultra准车主高先生正式向法院提起诉讼，要求小米汽车"退一赔三"，索赔总额达8万元。这场纠纷的核心，是小米宣传的"碳纤维双风道前舱盖"被质疑只是装饰品，根本不具备官方宣称的"高效导流"功能。随着维权车主群的扩大，这场诉讼可能成为新能源汽车行业营销宣传合规性的标志性案例。

4.2万选装件成争议焦点：宣传的"风道"去哪了？

2025年2月，小米SU7 Ultra正式上市，售价52.99万元。作为顶配车型的卖点之一，小米推出了价值4.2万元的"碳纤维双风道前舱盖"选装件。官方宣传资料显示，该部件"完全复刻纽北赛道原型车的空气动力学设计"，具有"2个贯穿风道，实现前部空气高效导流"的功能。雷军本人也在微博强调，这个设计"直接导向轮毂，支持轮毂散热"。

随着3月底首批车主提车，问题开始暴露。有车主实测发现：这个号称能优化空气动力学的高端选装件，内部根本没有风道结构，仅是一个带孔的装饰盖板。更讽刺的是，有车主用纸巾测试，发现所谓的"风道"连一张薄纸都吹不动。

"这完全就是虚假宣传！"高先生愤怒地表示。和其他数百位车主一样，他原本是冲着这个"黑科技"配置下单的，没想到花4.2万元买的可能只是个"皮肤"。

从协商到对簿公堂

1. 车主集体抗议，小米给出"2万积分"补偿方案

5月初，随着维权声音越来越大，小米汽车发布公告，承认"此前信息表达不够清晰"，但仍坚称该部件"提供了部分气流导出和辅助散热功能"。公司给出的解决方案是：

- 未交付订单：可免费改配为普通铝制机盖

- 已锁单用户：赠送2万积分（约合2000元）

但这个方案遭到大量车主拒绝。"我们要的是真相，不是积分！"一位维权车主表示。

2. 高管紧急赴杭协商，最终谈崩

5月15日，小米汽车副总裁李肖爽等人专程赶赴杭州，与高先生等车主代表进行了3个多小时的谈判。据高先生透露，会谈中小米表现出"解决问题的诚意"，承诺会研究最终方案，但要求车主暂不公开会谈内容。

然约定的5月22日截止日过后，小米仍未给出令车主满意的答复。5月24日，小米某高管竟发信息警告高先生"不得公开会谈内容，否则追究法律责任"。

"这就是他们的诚意？"高先生在社交媒体上愤慨发文，并决定走法律途径。6月20日，他正式向杭州钱塘区人民法院提交诉讼申请。

是否构成欺诈？"退一赔三"能否成立？

在这起诉讼中，高先生提出了两项核心诉求：

1. 解除合同，退还2万元定金

2. 按照《消费者权益保护法》第55条，给予三倍定金赔偿（共6万元）

法律界人士分析，本案的关键在于小米的宣传是否构成"欺诈"。根据司法解释，如果企业故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误购买决定，就可能被认定为欺诈。

"小米从'双风道高效导流'到'部分气流导出'的说法转变，本身就说明问题。"一位不愿具名的法律专家表示，"但最终是否构成欺诈，还要看法院如何认定宣传内容与实际功能之间的差距。"

行业启示：新能源车企营销的"红线"在哪？

这起诉讼不仅关乎个别车主的权益，更折射出新能源汽车行业普遍存在的营销乱象。近年来，随着行业竞争白热化，各家车企在宣传上极尽所能：

- 某品牌宣称"续航1000公里"，实际打六折

- 某车型标榜"自动驾驶"，实则只是辅助驾驶

"消费者越来越专业，企业必须对每句宣传负责。"某车企市场总监私下坦言。如果小米此次败诉，可能会促使整个行业重新审视营销话术的合规性。

最新进展与展望

截至发稿，小米汽车尚未就诉讼作出公开回应。但据知情人士透露，公司内部已组建专门团队应对此事。

这场诉讼将走向何方？业内普遍关注两个可能的结果：

1. 若车主胜诉：可能引发更多类似索赔，甚至影响SU7的后续销售

2. 若和解收场：小米或需调整宣传策略，加强产品信息披露

"我们不在乎能不能赢，重要的是让企业知道：消费者不是好糊弄的。"高先生的话，或许道出了这场维权行动的真实意义。